作者：
发布时间：
2018
-
09
-
05
点击次数：
14
87号令第三十七条规定：“有下列情形之一的，视为投标人串通投标： (一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制； (二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜； (三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人； (四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异； (五)不同投标人的投标文件相互混装；(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。”87号令第三十七条规定：“有下列情形之一的，视为投标人串通投标：(一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；(三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；(五)不同投标人的投标文件相互混装；(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。”这是也是87号令的亮点之一，18号令只对串通投标的利害作了阐述，没有对串标情形作具体的细化规定。因此，上述规定的确定从一定意义设定了一条供应商不得逾越的法律“红线”，对于激励有效竞争、维护国家利益、整肃政府采购工作领域的秩序、打击串标围标行为、提高政府采购工作效率等方面均具有重要的指导意义。一方面，上述规定是对参加政府采购活动的供应商专门作出的禁止性规定，参加政府采购活动的供应商应该严格遵守法律规定，把自我行为约束于法律的“笼子”内。另一方面，根据87令第四十四条“公开招标采购项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查”的规定，作为集中采购机构或社会代理机构，以及使用财政资金以政府采购方式采购货物、服务和工程的国家行政机关、事业单位和团体组织对此必须引起高度重视，认真把好投标文件的资格审查关，不要把串标行为的认定工作归于评标委员会一方，使串标这一“毒瘤”得不到应有的惩处。同时，如果...